Geachte wethouder Paul Tang,
Ik schrijf u als betrokken inwoner van Oosterwold en beheerder van Oosterwold.info. Ik woon inmiddels 8 jaar met veel plezier in Oosterwold. Ik wil de gemeente Almere enorm bedanken dat zij het lef heeft gehad op deze vernieuwende manier een woonwijk een kans te geven. Op deze schaal een experimentele vorm van gebiedsontwikkeling toepassen vereist ruimdenkendheid en juist daarin schuilt veel waarde.
De aanleiding voor deze brief is een recent artikel van 1Almere met de kop: “Grote tegenslag in Oosterwold – Stadslandbouw onhoudbaar zonder investeringen van miljoenen.” Volgens 1Almere is dit gebaseerd op eigen onderzoek naar de zorgplicht van de gemeente en het watersysteem van Oosterwold. Hoewel het goed is dat er journalistieke aandacht is voor de uitdagingen in ons gebied, maak ik me zorgen over de manier waarop deze boodschap is gebracht.
Het artikel wekt de indruk dat stadslandbouw in grote delen van Oosterwold sowieso gaat verdwijnen als er niet snel miljoenen worden geïnvesteerd. Dat beeld is naar mijn mening niet correct, en het doet geen recht aan de nuance en oplossingsgerichtheid die juist in het Waterwerkplan en de waterwerkateliers centraal staan.
Mijn zorg gaat niet over het benoemen van problemen — dat moeten we juist blijven doen — maar over de suggestie van onvermijdelijkheid die nu de boventoon voert. De kop “stadslandbouw onhoudbaar” leest als een eindpunt, terwijl de bronstukken scenario’s, risico’s en oplossingsrichtingen schetsen.
Vier punten van nuancering
1. Scenario’s zijn geen einduitspraak.
Het Waterwerkplan werkt met aannames, varianten en bandbreedtes, bijvoorbeeld rond bodemdaling en waterberging. Dat hoort bij een adaptieve aanpak. Het kwalificeren van stadslandbouw als “onhoudbaar” verengt een scenario tot een onvermijdelijke uitkomst.
2. Er ligt al een gezamenlijk spoor.
De waterwerkateliers en het Waterwerkplan zijn juist bedoeld om knelpunten op te lossen en lessen toe te passen in de volgende fases van Oosterwold. Dat proces is constructief en al in uitvoering.
3. Oosterwold is niet één gebied.
De situatie verschilt per buurt en per kavel. Maatregelen moeten gebiedsspecifiek zijn. Een generieke uitspraak dat “meer dan de helft” ongeschikt wordt, schept een onnodig somber beeld.
4. Communicatie heeft effect op draagvlak.
Een term als “onhoudbaar” raakt het vertrouwen van bewoners en ondernemers en kan investeringen ontmoedigen. Heldere, genuanceerde communicatie is óók een maatregel.
Mijn verzoeken
Ik vraag u om, samen met het gebiedsteam Oosterwold en het waterschap, publiekelijk te duiden wat er wél in de bronstukken staat. Geef aan welke aannames zijn gebruikt, waar de kwetsbaarheden zitten en welke oplossingen er al in gang zijn gezet. Dat helpt om de beeldvorming te herstellen en het vertrouwen te behouden dat nodig is om de volgende stappen samen te zetten.
Ook zou ik u willen vragen om met 1Almere in gesprek te gaan. Journalistieke aandacht is waardevol, maar het helpt als media het hele verhaal vertellen — inclusief de oplossingsrichtingen — zodat inwoners handelingsperspectief houden.
Mijn doel is niet om problemen te bagatelliseren, maar om te zorgen dat we samen blijven werken aan oplossingen, met oog voor feiten en met vertrouwen in de toekomst van stadslandbouw in Oosterwold.
Met vriendelijke groet,
Eric Kooijman